Reporte Colectivo del Capitulo III de Psicologia de las Minorias Activas de Serge Moscovici

LA CONFRONTACION ENTRE LA LOGICA DE LAS TEORIAS Y LA LOGICA DE LOS HECHOS

El objetivo principal de los métodos y teorías es sondear los estratos significativos de la realidad. Mientras tanto la psicología social ha abordado el fenómeno de la desviación teniendo relación con el conformismo. 

El autor aborda el rechazo de la coerción implícita ya que ha existido un cierto límite en cuanto a las cuestiones a plantear y las respuestas a buscar; para esto coloca dos ejemplos de dominios: la desviación y la innovación.Desviante, descrito como un individuo que tenía necesidad de los demás, privados de recursos psicológicos independientes, esta pronto a suscribir las opiniones y los juicios de la mayoría y de la autoridad. El estado de desviación es el hecho de ser diferente, es considerado como una situación incómoda, con connotaciones negativas. El desviante aparece con tales rasgos cuando se le tiene por un conformista en potencia. Sin embargo si vemos desde otro ángulo, el individuo que se esfuerza por ser independiente, que se inclina a rechazar la influencia y la autoridad del grupo, que tiende a imponer su propio punto de vista. 

El hecho de ser diferentes refleja una necesidad de distinguirse de los otros y el deseo de afirmar lo que él cree y juzga importante; llevando problemas y tensiones.Existen personalidades que no se conformaron y la marginalidad, exponen a los individuos a las duras experiencias del insulto, el ostracismo o incluso la persecución por la defensa de una creencia, de un comportamiento, de un sector del saber. Pero estos esfuerzos tienen una recompensa, se ha pretendido también que los desviantes ofrecían más posibilidades de acceder que los conformistas. 

Las pruebas experimentales sobre este tema son exiguas y se han aceptado con precipitación. Algunos de los que hicieron estos experimentos fueron Kelly y Lamb, Jacksin y Saltzenstein, Freedman y Doob, Homans, Wahrman y Pugh.

Se toman proposiciones como: las presiones que llevan a la innovación nacen fuera del grupo, esta presión a la innovación se ejerce solo sobre el líder, por ser el único miembro del grupo que está en contacto con el mundo exterior; la innovación presupone el riesgo de una pérdida de popularidad o de una reducción del crédito de particularismo, etc.

Dentro de la desviación existe independencia (tiende a la anomia). La innovación (teoría de la innovacin de Hollander Homans). Los individuos que tienen el status elevado no hay problema para salirse de la norma, las personas o subgrupos con statuts poco elevado no tienen otra cosa que perder que más que la esclavitud.El líder provoca cambios, puede permitirse desviaciones sin perder su influencia, Y el grupo debe cambiar si quiere funcionar con eficacia. El papel del líder será introducir modificaciones en la norma. Las presiones que llevan a la innovación nacen fuera del grupo, esta presión se ejerce sobre el líder por ser el contacto con el grupo del exterior. Los líderes innovan grupos o subgrupos que los presionan.

Incertidumbre es otro de los factores que la eficacia de una fuente de influencia se mide por su capacidad para reducir esta. Cuando mayor es la incertidumbre de una persona, es más influenciable, en cambio cuando más ambiguo es el objeto mayor es la necesidad de influencia. Y estas proposiciones tienen dos corolarios: cuando una persona posee certeza, no hay influencia ni necesidad de influencia. Cuando el objeto no es ambiguo, el consenso de otras personas no ofrece interés y no se ejerce influencia alguna. Y a su vez hay 3 postulados que sustentan las proposiciones; el estado de incertidumbre es un dato interior a la persona y determinado, sea por los medios de que dispone para obtener información o por sus características psicológicas. La ambigüedad o la no ambigüedad del entorno es una característica que es distinta del organismo que se enfrenta a ella; la incertidumbre y la ambigüedad existen antes de que la influencia y la interacción con los otros se desencadenen: son las condiciones previas a la influencia y a la interacción.

French y Raven, intentaron clarificar la teoría del poder como origen de la influencia y propusieron una distinción fundamental entre dos tipos de poder: el poder coercitivo y el poder normativo. El coercitivo se manifiesta por la coerción en función de los recursos físicos y por la distribución de recompensas y castigos. El normativo se manifiesta de modo análogo en función de competencias y por la legitimación de diferentes papeles sobre la base de valores y normas.

El poder presupone la influencia y es en parte resultado de esta, no podemos considerarlo como la causa de la influencia; el autor no pretende negar la analogía existente entre los fenómenos de poder y los fenómenos de influencia, ni discutir que de algún modo están asociados, pero el vinculo entre ellos no es sentido único, el primero no es una condición necesaria de la segunda. Dentro de la lectura el autor comenzó la discusión haciendo la diferencia que existe entre ciertas proposiciones implícitas de la psicología social concernientes a la relación entre influencia, poder y dependencia y las pruebas experimentales, no parece existir relación causal directa entre jerarquía y conformidad.