Reporte Colectivo del Capitulo V de Psicologia de las Minorias Activas de Serge Moscovici

EL PUNTO ESENCIAL DEL CAMBIO: EL CONFLICTO

El quinto capitulo menciona el punto esencial del cambio: el conflicto, es decir, para que se realice un cambio en la sociedad, tiene que haber un conflicto, ya sea de prejuicios, opiniones, etc., los cuales generen un conflicto y una negociación. Por otro lado nos sigue mostrando Moscovici su enfoque en el modelo genético y en este capitulo nos muestra las siguientes dos proposiciones las cuales se plantearan a continuación.

*La primera proposición de este capitulo nos dice así:
El cambio social, al igual que el control social, constituye un objetivo de influencia.

Por un lado nos plantea que todas las sociedades son por definición heterogéneas y que el orden cristaliza a partir de la masa cambiante del desorden virtual. Y lo que se aplica a la sociedad en su conjunto se aplica también al interior de cada grupo. El control social y el cambio social, unas veces se complementan y otras se oponen. En tales grupos en los que se genera una categorización, como la familia, la iglesia, la escuela, etc., hacen lo posible por mantener el control social como fuerza dominante, y manteniéndolo constantemente para prevenir o eliminar la desviación cuando se produce. 

Por lo tanto, no ocurre con la ciencia, el arte, la moda o la tecnología; en estos terrenos la originalidad, el conflicto de opiniones, la búsqueda de nuevas ideas y nuevas técnicas, forman parte de los valores superiores y mejor recompensados. De hecho de ello depende la supervivencia de estas esferas de actividad, es decir, el móvil es la renovación y la substitución de lo que existe, el reconocimiento de la individualidad de cada contribución y de cada posición: son los científicos. Cuando tales científicos están de acuerdo sobre su orientación fundamental y caminan, por tanto, paso a paso, progresando y regularmente en un espacio limitado, se produce el aburrimiento y por lo tanto, debe de haber un cambio de paradigma, es decir, el cambio es más importante que el control social en ciertas esferas de actividad.El control social son preferidas por las autoridades y las mayorías, mientras que el cambio social será anhelado por los individuos o subgrupos desviantes o marginales.
En el sentido de la oposición entre control y cambio respecto a la influencia social, se contiene en nuestras definiciones de la fuente y del blanco del cambio. El grupo es el instrumento mas eficaz para modificar los comportamientos o las opiniones y para efectuar la integración del individuo. Solamente se puede hablar de cambio social, haciendo del grupo en su conjunto, de sus normas y de sus atributos, el blanco del cambio, y de los individuos y la minoría la fuente de estos cambios. Así que el cambio social es el proceso central de la influencia en sus manifestaciones individuales y colectivas.

*La segunda proposición de este capitulo nos dice así:
Los procesos de influencia están directamente unidos con la producción y la reabsorción de los conflictos.

Nos plantea el autor que cuando la influencia se ejerce en el sentido del cambio, el desacuerdo es inevitable, ya que se percibe un estado amenazante, creador de angustia que hace que el consenso establecido sea cuestionado o destruido.En los experimentos de diversos autores trataron de mostrar lo anteriormente dicho. El primero de ellos fue Asch (1952), que nos menciona que los individuos que son objeto de presión por parte de la mayoría vacilan largo tiempo antes de aceptar la idea de conflicto con la mayoría, y para evitarlo, buscan una explicación en el malentendido, también sustituyen el error a la verdad, es decir, reconocen que han cometido un error o han evaluado mal y dudan de su perspectivas. Smith mostró que los sujetos que tienen convicciones profundan no delatan signo alguno de tensión ante el desacuerdo, es decir, las personas que están seguras de tener razón no se sienten cuestionadas por las opiniones contrarias.

Nos presenta en este estudio el análisis de lo que hay de inquietante en la divergencia es lo siguiente: la amenaza de una norma o de una respuesta diferente y la incertidumbre sobre su propia aptitud para resistir a la otra norma o a la otra respuesta, o para modificarla. El desacuerdo posee, pues al igual que la amenaza de conflicto, un efecto perturbador y genera incertidumbre. Aun cuando exista la certeza en un principio, puede quedar anulada por la divergencia.

El conflicto es lo que da origen a la incertidumbre y antes de intentar persuadir a una persona a que nos crea, tratemos de hacerle dudar de sus propias opiniones, y cuando mayor conflicto mas profunda será la influencia. También es una condición necesaria de la influencia, es el punto de partida y el medio para cambiar a los otros, para establecer nuevas relaciones o consolidar las antiguas, así como la incertidumbre y la ambigüedad son conceptos y estados que derivan del conflicto y la duda nace del encuentro con otro que es diferente y en la mayor parte de las experiencias, la duda no aparece como un dato sino como producto de la influencia. Según Mead el conflicto es un acto social que provoca como respuesta el cambio. Moscovici y Neve (1971), trataron de demostrar en el fenómeno autocinético, que un individuo acepta con mayor facilidad la opinión de otra persona en ausencia de esta.

Por ultimo en la influencia social, las relaciones con los otros están por encima de las relaciones con los objetos y las dinámicas interindividuales están por encima de las dinámicas intraindividuales. Por otro lado, el proceso de cambio de significación de las afirmaciones se produce solo cuando el grupo es unánime.